[CodeStyle][UP030][UP031][UP032] using f-string

[Liyulingyue]

PR types

Others

PR changes

Others

Describe

#51729 case 14 15 16
ruff rules

• UP030： Use implicit references for positional format fields，'{0}{1}'.format(a,b) to '{}{}'.format(a,b)，虽然这样更为简洁，但是从代码易读性角度考虑，不建议引入这条规则，但结合32，该规则必须引入。
• UP031：Use format specifiers instead of percent format，"%s%s" % to '{}{}'.format()，两者效果相同，但是使用后者无需指定填充类型，更为简便。
• UP032：使用f string 代替 format。f{obj} = ‘{}’.format(obj)，f string在py3.6后引入，相比原先的'%s'和format，这种方式可读性更好，并且不易出错。

是否可以引入本 rule：✅ 可引入。
是否可引入自动修复：✅ 可引入（UP032部分内容仍需手动）。

[paddle-bot]

你的PR提交成功，感谢你对开源项目的贡献!
请关注后续CI自动化测试结果，详情请参考Paddle-CI手册。
Your PR has been submitted. Thanks for your contribution!
Please wait for the result of CI firstly. See Paddle CI Manual for details.

[SigureMo]

麻烦解决一下冲突，这个 PR 尽可能这周末合了吧，不然不知道要冲突到啥时候（解决完我再 review，之前那个 1000+ 文件的要看吐了）

[luotao1]

请解决下冲突

[SigureMo]

LGTM

目前 %s -> .format 不是 100% 的，是因为对于 "%s" % var 来说 var 是 tuple/dict/单个值所需要的转写方式完全不一样，因此没办法 100% 转写，Ruff 0.0.258 （ astral-sh/ruff#3600 ）对此有所改进，但大多数 case 是没办法解决的，因此这些无法转写是正常的

目前 .format -> f-string 不是 100% 的，这是由于 Python 机制的问题，Python f-string 里对于部分表达式是不支持的，这个可能在 PEP 701 – Syntactic formalization of f-strings 有改进，但要等到 Python 3.12

[SigureMo]

怎么多了些无关的改动？

[SigureMo]

LGTM

等 CI 过了且无冲突就可以 merge 了

[SigureMo]

LGTM

已经把 #52060 遗留的 test_slice 解决

另附引入本 rule 最早期的动机：#47549 (comment)